Said SAADISecurity Officer
oct. 2026

SOC pour des serveurs impossibles à corriger

La détection et la réponse d'une ambassade dont les serveurs Windows 2016 restent en SMBv1 : une seule règle de corrélation décide entre bannir l'IP et isoler le serveur.

Période
oct. 2026
Cadre
EFREI · M2 · projet SOC
Équipe
Groupe de 5
Ma part
Tableau risques et parades, architecture, règle de corrélation et supports d'oral, avec le groupe.

Preuves

  • 5risques couverts, chacun avec son risque résiduelSource : tableau risques et parades
  • 5 minde fenêtre de corrélation entre alerte réseau et posteSource : règle portée par n8n
  • 10composants open source, aucune donnée hors siteSource : architecture

Démonstration

La démonstration interactive se charge avec JavaScript.

Ce que j'ai fait

  • Capteurs : OPNsense (GeoIP, CrowdSec, SYN proxy), BunkerWeb en DMZ avec le WAF OWASP CRS, Suricata sur une copie du trafic, agents Wazuh avec Sysmon, FIM et YARA.
  • Corrélation dans n8n : Wazuh ne sait pas relier l'IP visée par une alerte réseau à un événement d'agent, n8n interroge donc l'indexer Wazuh.
  • Réponse : l'IP est bannie automatiquement si rien ne se passe sur le serveur ; sinon le serveur est isolé, un dossier TheHive est ouvert et le RSSI valide en un clic.
  • Qualification de chaque incident par une IA locale (Ollama et Mistral) : aucune donnée ne quitte l'ambassade.

Limites

  • Travail de conception : aucune maquette n'a été déployée.
L'architecture de détection et de réponse.
L'architecture de détection et de réponse.
Les risques R1 à R5, leurs parades et leur risque résiduel.
Les risques R1 à R5, leurs parades et leur risque résiduel.

Outils et référentiels

  • OPNsense
  • CrowdSec
  • BunkerWeb
  • Suricata
  • Wazuh
  • Sysmon
  • YARA
  • n8n
  • TheHive
  • Mattermost
  • Ollama
  • MITRE ATT&CK

Compétences

  • Détection et réponse
  • Gouvernance et risques
  • Réseau et cloisonnement